Tweet
Rogne per Rivola! 
--------------------------
E dai con ?ste pagelle!
Postato il 2010 in Senza categoria
Impossibilitati a massacrarmi per il voto a Biaggi, dopo Monza SBK i soliti mi hanno censurato a proposito del giudizio su Crutchlow
Anche questa puntata del blog la impiego per chiarire qualcosa in merito alle pagelle, questa volta di Monza SBK, a proposito soprattutto del voto dato a Cal Crutchlow e delle sue motivazioni.
Molti lettori mi hanno aspramente censurato, e a volte insultato ? tanto per cambiare ? perch? ho scritto nella motivazione che non credevo che la causa della caduta in Gara-2 del pilota della Yamaha fosse stata una perdita d?olio. Secondo loro ?si ? visto benissimo in televisione che all?origine della caduta c?era l?olio sulla gomma?, quindi la mia affermazione era dovuta a ?scarso rispetto dei lettori?, ?mancanza di professionalit??, ?antipatia personale nei confronti di Crutchlow?, ecc. ecc.
La prima cosa che mi sento di rispondere ? che se c?? qualcuno che ha il massimo rispetto dei lettori, quello sono io. Li ho sempre considerati i miei veri datori di lavoro, oltre che potenziali amici che condividono la mia passione. Crutchlow mi ? simpatico e sono stato il primo lo scorso anno a fare un articolo su di lui pronosticandolo come il nuovo Spies.
Ma veniamo all?origine della caduta. Dovete sapere che in sala stampa un giornalista segue su un monitor ci? che accade in pista. A differenza dei colleghi della carta stampata, io scrivo direttamente la cronaca guardando il monitor perch? al termine della gara spesso non c?? tempo, n? modo di avere chiarimenti sui fatti che lo richiederebbero, visto che Internet esige la massima immediatezza nella pubblicazione dell?articolo. Praticamente in ?tempo reale?. Nella cronaca di Gara-2 infatti ho registrato la caduta, ma solo nel commento finale, dopo che in sala stampa si era diffusa la notizia della perdita d?olio, ho citato questo fatto.
Perch? ? a freddo ? non ne ho tenuto conto? Il motivo ? che se la gomma posteriore fosse stata davvero ?inondata d?olio?, come molti lettori sostengono, cadendo la moto di Crutchlow avrebbe certamente sporcato la pista in quel punto e altri piloti sarebbero caduti subito dopo, come accade sempre in questi casi. La mia opinione ? suffragata anche da un approfondimento coi responsabili del team ? ? che la caduta sia stata dovuta a un insieme di fattori: brusco cambiamento di direzione e gomma resa umida (ma non di pi?) da alcuni vapori d?olio arrivati sul pneumatico dall?interno della carenatura, dove il motore effettivamente aveva subito una rottura con perdita d?olio.
Come vedete, ho semplicemente cercato di ragionare sulla base della mia esperienza personale suffragata da un dato di fatto: nessun pilota ha avuto problemi in seguito a guidare in quel punto e la corsa non ? stata sospesa per pulire la pista. Quindi non c?era olio in pista.
Poi, magari, ho colpevolizzato un po? troppo Crutchlow: pu? accadere perch? certamente non sono infallibile, o almeno io non lo sono, a differenza di quei lettori che sanno tutto, capiscono tutto, e condannano senza appello. Magari chiamandomi ?Masetti?, come ? gi? successo un paio di volte, oppure asserendo che io non devo dare il voto nelle pagelle considerando tutto il week end di gara, ma solo le due corse, perch? ? come mi ha scritto un fan di Biaggi arrabbiato ? ?lo sanno tutti che le prove non contano niente?.
--------------------------
E dai con ?ste pagelle!
Postato il 2010 in Senza categoria
Impossibilitati a massacrarmi per il voto a Biaggi, dopo Monza SBK i soliti mi hanno censurato a proposito del giudizio su Crutchlow
Anche questa puntata del blog la impiego per chiarire qualcosa in merito alle pagelle, questa volta di Monza SBK, a proposito soprattutto del voto dato a Cal Crutchlow e delle sue motivazioni.
Molti lettori mi hanno aspramente censurato, e a volte insultato ? tanto per cambiare ? perch? ho scritto nella motivazione che non credevo che la causa della caduta in Gara-2 del pilota della Yamaha fosse stata una perdita d?olio. Secondo loro ?si ? visto benissimo in televisione che all?origine della caduta c?era l?olio sulla gomma?, quindi la mia affermazione era dovuta a ?scarso rispetto dei lettori?, ?mancanza di professionalit??, ?antipatia personale nei confronti di Crutchlow?, ecc. ecc.
La prima cosa che mi sento di rispondere ? che se c?? qualcuno che ha il massimo rispetto dei lettori, quello sono io. Li ho sempre considerati i miei veri datori di lavoro, oltre che potenziali amici che condividono la mia passione. Crutchlow mi ? simpatico e sono stato il primo lo scorso anno a fare un articolo su di lui pronosticandolo come il nuovo Spies.
Ma veniamo all?origine della caduta. Dovete sapere che in sala stampa un giornalista segue su un monitor ci? che accade in pista. A differenza dei colleghi della carta stampata, io scrivo direttamente la cronaca guardando il monitor perch? al termine della gara spesso non c?? tempo, n? modo di avere chiarimenti sui fatti che lo richiederebbero, visto che Internet esige la massima immediatezza nella pubblicazione dell?articolo. Praticamente in ?tempo reale?. Nella cronaca di Gara-2 infatti ho registrato la caduta, ma solo nel commento finale, dopo che in sala stampa si era diffusa la notizia della perdita d?olio, ho citato questo fatto.
Perch? ? a freddo ? non ne ho tenuto conto? Il motivo ? che se la gomma posteriore fosse stata davvero ?inondata d?olio?, come molti lettori sostengono, cadendo la moto di Crutchlow avrebbe certamente sporcato la pista in quel punto e altri piloti sarebbero caduti subito dopo, come accade sempre in questi casi. La mia opinione ? suffragata anche da un approfondimento coi responsabili del team ? ? che la caduta sia stata dovuta a un insieme di fattori: brusco cambiamento di direzione e gomma resa umida (ma non di pi?) da alcuni vapori d?olio arrivati sul pneumatico dall?interno della carenatura, dove il motore effettivamente aveva subito una rottura con perdita d?olio.
Come vedete, ho semplicemente cercato di ragionare sulla base della mia esperienza personale suffragata da un dato di fatto: nessun pilota ha avuto problemi in seguito a guidare in quel punto e la corsa non ? stata sospesa per pulire la pista. Quindi non c?era olio in pista.
Poi, magari, ho colpevolizzato un po? troppo Crutchlow: pu? accadere perch? certamente non sono infallibile, o almeno io non lo sono, a differenza di quei lettori che sanno tutto, capiscono tutto, e condannano senza appello. Magari chiamandomi ?Masetti?, come ? gi? successo un paio di volte, oppure asserendo che io non devo dare il voto nelle pagelle considerando tutto il week end di gara, ma solo le due corse, perch? ? come mi ha scritto un fan di Biaggi arrabbiato ? ?lo sanno tutti che le prove non contano niente?.
Comment